Криминал
Мизрах Игорь обратился к Президенту Владимиру Зеленскому относительно остановки узурпации судебной системы Украины
Уважаемый, Владимир Александрович!
Вернемся к судебной реформе 2016 года. Какой была цель изменений в разделе VIII Правосудие Конституции Украины?
Переименовать Верховный Суд Украины на «Верховный Суд» и тем самым лишить его механически (просто) изменения названия с Украинской ССР на «Украину», что сделает его гарантом верховенства права.
Возникает вопрос: почему именно Верховный Суд Украины, как высший судебный орган, необходимо было повторно переименовывать? Возможно чтобы разорвать связь с советским прошлым? Но этот суд, как и все государственные органы в составе Украины были переименованы Актом провозглашения независимости Украины от 24.08.1991 года, предусмотренные Конституцией 1996 года. И в то же время в ст. 129-1 Конституции оставили то, что все суды государства, включая и Верховный Суд, принимают решение «именем Украины».
По таким законодательными манипуляциями, которые называются «реформы», четко усматривается попытка сломать принцип верховенства права, гарантированный ст. 8 Конституции, согласно которому «Конституция имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции и должны соответствовать ей».
Дело в том, что одновременно с Законом «Об изменениях в Конституцию в части правосудия» №1401-VIII был принят Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII, которые вместе набрали законную силу 30 сентября 2016. Указанный Закон №1402-VIII как раз и стал тем инструментом, которым состоялась попытка сломать конституционный принцип верховенства права. Команда Порошенко, во главе с псевдореформатором Филатовым и Ко поиздевались над судебной системой, пытаясь сделать ее своим ручным инструментом.
Внешняя нумерация законов якобы отражает действие верховенства права: сначала изменения в Конституцию Законом №1401-VIII, а потом изменения в закон о судоустройстве №1402-VIII, который в отличие от изменений в Конституцию, предусматривал уже не переименование, а ликвидацию Верховного Суда Украины.
Однако стенограмма пленарного заседания Верховной Рады Украины от 2 июня 2016 года, которым фиксируется процедура принятия законов указывает на то, что Закон №1402-VIII был проголосован вопреки требованиям статей 1, 8, 19, 83 Конституции до внесения изменений в раздел VIII «Правосудие» Конституции, закону №1401-VIII, означает полную неконституционность Закона о судоустройстве №1402-VIII.
Данные в подтверждение этого вывода находятся в открытом доступе самого стенографического бюллетеня пленарного заседания Верховной Рады и я думаю, что Служба безопасности Украины даст ответ, признакам действий либо соответствие статьи или статей Уголовного кодекса Украины и всех лиц, кто «организовал» этот неконституционный незаконный переворот судебной системы путём изменения нумерации законов.
После вступления 30 сентября 2016 года в законную силу обеих законодательных актов, Верховный Суд Украины (формально еще не переименован из за противоречия с Законом №1402) еще 3 октября 2016 года обратился с представлением в Конституционный Суд Украины о неконституционности его ликвидации обычным законом, поскольку процедура «ликвидации конституционного органа», который принадлежит к разделу «Общие положения »Конституции, после голосования 2/3 народных депутатов предусматривает вынесение таких законодательных изменений Президентом Украины на утверждение Всеукраинским референдумом.
Украинское общество является свидетелем того, что такой процедуры в Украине не было, как и ликвидации Верховного Суда Украины, который продолжал рассматривать дела до 15 декабря 2017 года.
В отличии от Закона №1401-VIII об изменениях в Конституцию, Законом №1402-VIII начало работы суда предусмотренного ним, а не изменениями в Конституцию Верховного Суда определено другим способом — в течение 6 месяцев со дня вступления в силу этого акта, то есть не позднее 30.05. 2017, хотя последний начал работать только с 15.12.2017.
Руководствуясь не Конституцией, а законом №1402-VIII, 27 октября 2016 Высший совет юстиции решением №3021/0/15-15 согласовывает определенное Государственной судебной администрацией количество судей переименованного Верховного Суда Украины, а количество судей кассационных судов в составе «вновь» созданного Верховного Суда.
То есть, не Верховный Совет Украины по конституционной процедуре, а названные государственные органы начинают процедуру создания «нового Верховного Суда», о котором говорится в Законе №1402-VIII, и это прямо противоречит требованиям Конституции.
Не менее абсурдно звучат объяснения, что созданный законом №1402-VIII верховный суд является не чем иным, как объединением Верховного и высших специализированных судов. Законом №1401-VIII высшие специализированные суды ликвидированы с 30.09.2016, а создание кассационных судов путём изменений в Конституцию не предусмотрено. Поэтому непонятно, как объединять несуществующие органы под названием Верховный Суд.
Итак, образованный законом №1402-VIII государственный орган под названием «Верховный Суд» ничего общего с конституционным органом — Верховным Судом Украины — не имеет, поскольку ст.125 Конституции в определении названия Верховного Суда, не содержит дополнительного названия: Большой Палаты, кассационных административного, хозяйственного, уголовного, гражданского судов, как по аналогии названия — Верховная Рада Украины — ст. 75 Конституции, Кабинет Министров Украины — высший орган в системе органов исполнительной власти ст.113 Конституции.
Анализ противоречия Конституции Украины «вновь созданного» Верховного Суда можно продолжать, но все чаще возникает вопрос: «Почему так случилось? Кто ввел в заблуждение украинское общество и международных партнеров о том, что это была судебная реформа? »
Очевидно, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины, ГСА и ВСП действовали без принятой законом процедуры, как этого требуют статьи 1, 8, 19, 92 Конституции, что позволило экс-Президенту Украины Порошенко узурпировать судебную ветвь власти и сделать ее барьером поступления инвестиций в Украину.
Восстановление деятельности высшего судебного органа, предусмотренного ст. 125 Конституции — Верховного Суда Украины требует общество и международные партнеры.
Поэтому, я, как гражданин Украины адресую этот вопрос 3-летней давности в Конституционный Суд Украины: когда будет возобновлено действие верховенства права в лице высшего судебного органа государства?
Уважаемый, Владимир Александрович!
Прошу Вас, как Гаранта Конституции, остановить узурпацию судебной системы, путем восстановления конституционности и верховенства права.
Политический эксперт,
Мизрах Игорь
В Одессе состоится общественное обсуждение дальнейшей судьбы памятника «Основателям Одессы», расположенного на Екатерининской площади в центре города. Мероприятие пройдет под руководством управления по объектам культурного наследия Одесского городского совета в форме интернет-конференции 19 сентября в 12.00.
С учетом предложений, полученных по результатам общественного обсуждения, в период с 20 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года включительно будет проводиться электронный опрос территориальной громады Одессы по данному вопросу с использованием вебпортала «Социально активный гражданин» Одесского городского совета.
Напомним, недавно на президентском портале было размещено несколько петиций с требованием снести монумент. Президент рассмотрел эти предложения и заявил, что судьбу памятника должны решать городские власти Одессы.
В Национальном природном парке «Тузловские лиманы» в Одесской области практически высохли уникальные мелкие внутренние озера, названные в честь академика Ювеналия Зайцева.
Об этом сообщил бывший руководитель нацпарка эколог Иван Русев.
Причиной высыхания озер стало то, что в этом году вода в лиманы почти не поступает извне.
«Не было и стока пресной воды по малым рекам в лиманы. К тому же в этом году уровень воды в реке Дунай крайне низок за последние десятилетия, поэтому вода в лиманы Джантшейский и Малый Сасык тоже оттуда не поступает и не пополняет озера», – объясняет Русев.
По его словам, сейчас «совсем» не поступает вода и из Черного моря в Тузловские лиманы. Помимо влияния военных действий на отсутствие водообмена одной из причин Русев также назвал тот факт, что администрация области не предоставила рыбакам разрешения открыть пропасть за собственные средства.
«Одесская ОГА, а именно заместитель главы ОГА Олег Муратов и Департамент экологии ОГА Павел Буланович противозаконно блокировали выдачу разрешений местным рыбакам, которые готовы были за свои средства сделать такую важную природоохранную работу, о чем я писал раньше и открыть пропасть. Но этого не произошло» , – подчеркивает сотрудник Национального парка.
В результате испарения воды из лиманов на фоне отсутствия водообмена привело к полному высыханию заповедных озер, где были сосредоточены уникальные птичьи «садики» галагазов (род уток), говорит Русев.
Национальный парк «Тузловские лиманы» — природоохранная территория в Украине на территории Белгород-Днестровского района Одесской области.
В Одессе разгорелся скандал вокруг случаев нарушения комендантского часа развлекательными заведениями. Наибольший резонанс вызвала дискотека в клубном отеле М1 на Ланжероне, видео с которой появилось в соцсетях ее участников. Шум и веселье многие сочли опасными и неуместными во время войны, когда в Одессе страдают переселенцы, в госпиталях лежат раненые, а Николаев ежедневно бомбят ракетами оккупанты.
Ситуация привлекла внимание военной администрации. О том, как поступили с нарушителями, рассказал спикер главы Одесской военной администрации Сергей Братчук.
Он заявил, что и персонал клуба и все посетители поняли, что они нарушили правила, поэтому принесли свои извинения и все вместе решили предоставить финансовую помощь подразделениям Вооруженных сил Украины. Братчук подчеркнул, что ни одного исключения для нарушителей комендантского часа, кто бы это ни был или правил в работе данных клубов, не будет.
Между тем в анонимных телеграм-каналах города появилось заявление одного из сотрудников клуба, который утверждает, что все это ложь, и на самом деле никто не был наказан. Также он написал, что никакие средства на ВСУ в клубе не собирались. Дискотека изначально была организована якобы с благотворительной целью, но кому конкретно и какая часть от собранных с отдыхающих средств уйдет — неизвестно.