Власть взялась за решение пенсионной проблемы для граждан Украины с временно оккупированных территорий Востока и Крыма. В Верховной Раде зарегистрирован законопроект 2083-д о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно реализации права на пенсии, который должен снять многие болезненные вопросы и способствовать реинтеграции жителей неподконтрольных территорий. Сейчас пенсионеры из оккупированных районов Донбасса, Крыма и Севастополя могут рассчитывать на свою пенсию только в случае получения справки временно перемещенного лица. Новый законопроект освобождает от этого документа пенсионеров из ОРДЛО, но не из Крыма.  Разобраться в перспективах решения пенсионной проблемы нам помогут Юрий СМЕЛЯНСКИЙ, экономический эксперт Фонда «Майдан иностранных дел», и Елена ГЛУШКО, юрист ОО «Донбасс SOS» — в программе «Вопрос национальной безопасности» (проект Центра журналистских расследований, эфир ТРК Черноморская).

Юрий Смелянский, эксперт фонда «Майдан иностранных дел» Фото: investigator.org.ua

Валентина Самар: Какое ваше, Юрий, общее впечатление от проєкта закона 2083-д, которым хотят внести изменения в некоторые законы Украины относительно реализации права граждан на пенсионное обеспечение? Сделает ли он невозможным трагедии, которые мы с вами наблюдаем? Решит ли проблему реинтеграции и деоккупации территорий?

Юрий Смелянский: Проблема не только в отношении государственной власти к тем, кто живет на оккупированных территориях. Это проблема в целом в отношении власти к своему народу. Разница в том, что о войне и оккупированных территориях снимают яркие сюжеты. А так власть старается, чтобы об этом вообще разговора не было.

Когда я читал этот законопроект, возникло первый вопрос: какие смыслы группа авторов этого законопроекта вкладывала в его текст? Однозначного ответа у меня нет.

Валентина Самар: Во-первых, законопроект отвяжет пенсию от необходимости оформлять статус переселенца.

Юрий Смелянський: Да, я читал законопроект. Что в нем хорошего? Соединены вопрос Крыма и ОРДЛО. Но позитив на этом закончился. Теперь о негативе. При принятии любого законопроекта нужно определяться с приоритетом важности тех смыслов, которые вкладываются в его цель. Социальный смысл? Политический, мировоззренческий смысл? Есть еще логика и последовательность достижения этих приоритетов. В основе законопроекта, по сути, антигосударственный популизм. Это такая предпосылка к началу избирательного процесса — осенью 2020 года, а возможно, и раньше, нас ждут местные выборы. Кроме того, если этот законопроект примут и начнут реализовывать, он породит еще больше проблем, чем сегодня есть. Например, норма о посредниках в получении пенсии, вопрос доверенности. Мы что, признаем оккупационный документ? Или нет? Если признаем, почему тогда не предлагается внесение изменений в другие законы? Еще одно — механизм реализации, учитывая такой нюанс как наличие оккупированных территорий в Украине. Законопроект говорит: начинаем передачу денежных средств для экономической поддержки оккупантов на оккупированной территории Украины. Потому что если деньги пойдут на оккупированную территорию, это экономическая поддержка. Если да, то какие цели у нас в этой войне?

Валентина Самар: Но мы со своими пенсионерами не воюем. Государство имеет перед ними обязательства. Поэтому сепаратисты отдельно, деньги для пенсионеров — отдельно.

Юрий Смелянский: Тогда каков механизм этой поддержки? Передача наличных — это передача экономических ресурсов.

Валентина Самар: Почему обязательно наличных? Человек приезжает на свободную территорию Украины, открывает свой счет в банке. Только крымчан, конечно, надо лишить статуса нерезидентов, чтобы они смогли свои банковские счета открыть. Человек открывает банковский счет исключительно на свободной территории.

Юрий Смелянский: Это наше предложение 2014 года. Но в этом законопроекте этого не прописано. Здесь прописан запрет на обналичивание денег. И когда читаешь текст законопроекта, наличные мелькает между строк.

Еще один момент. Рождается правовой абсурд: крымчане остаются де-факто нерезидентами своего государства по территориальному признаку, но при этом получают право на получение пенсии. Вопрос, который у меня возникает, когда я это читаю: а другие нерезиденты, украинцы, живущие на территории других государств, тоже получают это право? Правовая коллизия.

Елена Глушко, юрист «Донбасс SOS» Фото: investigator.org.ua

Валентина Самар: Надо сказать, что этот законопроект не сегодня рожден, несколько лет его нарабатывали, в том числе, правозащитники и эксперты. Одна из них — Елена Глушко, юрист общественной организации «Донбасс-SOS». Елена, прокомментируйте то, что услышали, и поясните, насколько реально обеспечить деньгами этот законопроект?

Олена Глушко: Очень интересны были тезисы, которые тут прозвучали, я не знаю, откуда уважаемый спикер взял информацию о том, что законопроект предусматривает выплату наличных средств. Действительно, законопроект не новый в таком виде, речь ни в коем случае не идет о наличных средствах, и не идет речь ни о чем новом, что уже в законодательстве Украины не существует. Проблема в том, что все люди, которые могут выехать, и так сейчас уже получают пенсию, получив для этого справку переселенца. Да, фактически таким образом обманывая государственную статистику, вовлекая зачастую в коррупционные схемы, создавая дополнительную нагрузку на КПВВ, пересекая каждые 60 дней линию разграничения — так они получают выплаты. Потому что в законодательстве Украины не предусмотрено других оснований для остановки выплат, кроме смерти пенсионера, кроме его выезда на постоянное место жительства за границу и кроме случаев, когда он не получает шесть месяцев выплаты. Это предусмотрено 49 статьей закона «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування». Но суды неоднократно выносили решения в пользу истцов, все это обжалуется, и пенсионеры все равно получают свои пенсию по суду, только Пенсионный фонд еще тратится на возмещение судебного сбора, и в некоторых случаях суды еще постановляют выплатить компенсацию за моральный ущерб. То есть, в нынешнем правовом вакууме фактически создается ситуация, когда люди вынуждены получать выплаты, которые являются их собственностью согласно законодательству, через суды. Для того, чтобы заполнить этот правовой вакуум, был разработан этот законопроект.

Валентина Самар: Перечислите, пожалуйста, те проблемы, которые решает этот закон и те, которые он не решает?

Олена Глушко: Этот законопроект не решает проблему оккупированных территорий. Но он избавляет людей от необходимости обманывать государство, чем они сейчас занимаются при получении этих самых выплат, и он обеспечивает возможность Украине исполнить свои обязательства перед международным сообществом. 

Валентина Самар: А то, что пенсионер из Горловки и пенсионер из Бахчисарая имеют разные права?

Олена Глушко: Что касается проблемы нерезидентов – это отдельная проблема. Фактически, этот законопроект в большей степени касается Донбасса. Вопрос о Крыме должен быть урегулирован отдельно. 

Валентина Самар: Юрий, не подтверждает юрист то, что вы говорили сначала, что  законопроект касается Крыма.

Юрій Смєлянский: Я очень благодарен пани Елене за то, что она сказала очень лаконично, профессионально и ни о чем, как и положено любому «грантоеду». Но вопрос в другом. Представляем себе, что этот законопроект проголосуют – какие последствия? Было бы более понятно, если бы неотъемлемой частью этого законопроекта был законопроект по изменению в бюджет 2020 года. Это было бы логично. Внесение изменений необходимо потому, что изменяются суммы выплат Пенсионного фонда, а Пенсионный фонд живет на дотации из государственного бюджета. Насколько увеличатся дотации из государственного бюджета? Ответа ни в пояснительной записке, ни в законопроекте нет. 

Валентина Самар: Там, наоборот, написано, что все просчитано. Вы считаете, что это недостоверно?

Юрій Смєлянский: Я считаю, что это ложь. Никто в реальности ничего не считал. Если только не брать за основу то, что объем выплат, которые сегодня снимаются с банкоматов в прилегающих к фронту территориях, они посчитали как сумму выплат, которые решают проблему. Кроме того, согласно регламенту, внесение подобных изменений в государственный бюджет возможно лишь в марте 2020 года. А до марта пенсии не будут выплачиваться, если законопроект принимается в декабре? Или это все будет с 2021 года? Что, возможно, было бы тоже логично, но в законопроекте это не отражено. 

Еще вопрос: а кто плательщик реализации таких решений? Источник один – налоги. Поэтому вопрос – за счет чего? Уменьшение других статей расходной части бюджета? Тогда каких? Или за счет увеличения налоговой нагрузки? Ответов нет в пояснительной записке. 

Валентина Самар: Пенсионный фонд чисто гипотетически может взять где-то кредит.

Юрій Смєлянский: Далее – что этот законопроект вообще означает? Это внесение изменений в другие законы Украины, касающиеся пенсионного обеспечения. Например, статья 26 закона о пенсионном обеспечении – порядок расчета трудового стажа. А изменения какие-то вносятся туда? В законопроекте об этом не сказано. Если вносятся, то какие это изменения? Вопрос – наличие трудового стажа для всех? А для тех, кто работает в оккупационных администрациях – он тоже будет учитываться? 

Валентина Самар: Раз исключений нет, то — да.

Юрій Смєлянський: А исключений нет. Можно предположить, что в результате пенсия – это такая легитимизация того всего, что происходит на оккупированных территориях, частичное признание такое – из-за угла, при чем без Крыма. Или с Крымом? Тоже непонятно. Статус пенсионеров: они участники войны или нет? 

Валентина Самар: Российско-украинской?

Юрій Смєлянський: Да. Если да – это будет отражаться в расчете стажа? И как?

Валентина Самар: Вы имеете в виду, что это будут военные пенсионеры? Ну, не дай Бог.

Юрій Смєлянський: Как это отразится на политических эмигрантах? Это тоже вопрос. Как будет учитываться вынужденная безработица? Как будет учитываться жизнь на минимальную зарплату? Государство берет на себя ответственность или нет? Ответственность оккупанта – да, она в возмещении ущерба. Но кто формирует то, что отнести к ущербу? Это должна формировать государственная власть.  А принятие этого законопроекта очереди на КПВВ уменьшит или нет? Я сомневаюсь. Потому что пенсионный туризм просто продолжится, только уже в рамках закона.