Криминал
Шесть лет ада: скандальное ДТП с погибшим осталось безнаказанным
Эта трагедия произошла на трассе близ Борисполя Киевской области. Водитель автопоезда МАЗ выехал на встречную полосу, где лоб в лоб столкнулся с внедорожником Mitsubishi, водитель которого погиб на месте.
Прошло более шести лет, но виновник так и не понёс наказание за ДТП со смертельным исходом. Подробнее – в публикации OBOZREVATEL.
Был вечер декабря 2012 года. Евгению К. по телефону сообщили, что его единственный родной брат погиб в ДТП. Евгений немедленно прибыл на место аварии, а дальше… Дальше наступила суровая реальность взаимодействия обычного украинца с правоохранительной системой.
Следователь Следственного управления Киевской областной (тогда ещё) милиции Андрей Клименко наотрез отказался признать мужчину потерпевшим для участия в следственных действиях якобы по причине неподтвержденного родства с погибшим, при этом тело брата и его ценные вещи выдал.
Также оказалось, что уголовное производство было открыто по факту ДТП со смертельным исходом без указания очевидного нарушителя ПДД, а водитель, который выехал на встречную полосу, до сих пор проходит по делу как «свидетель».
В то же время СУ милиции и прокуратура Киевской области обвинили в совершении ДТП водителя автопоезда IVECO. Хотя мужчина даже не являлся участником аварии и совершил лишь вынужденную остановку из-за поломки: его автопоезд частично перекрыл проезжую часть, создав помеху для движения.
Через неделю после ДТП следователь всё же признал Евгения потерпевшим по делу, выдал надлежащие процессуальные документы: копию заявления с подписью следователя, памятку о правах и обязанностях потерпевшего, извещение о начале досудебного расследования, а также допросил как потерпевшего и составил протокол допроса.
Позже брат погибшего участвовал в процессуальных действиях как потерпевший. Так, в ходе следственного эксперимента Евгений обнаружил нарушения Уголовно-процессуального кодекса следователем и экспертом при измерениях а также при составлении протокола. Мужчина подал письменные возражения в установленном порядке.
«Через неделю следователь заявил, что прокурор якобы отказал в признании меня потерпевшим. Упомянутые выше документы из дела, к которому имел доступ исключительно А. Клименко «исчезли». В то же время «постановление прокурора» об отказе в признании меня потерпевшим так никогда и не появилось в материалах уголовного производства. Зато в протоколе следственного эксперимента появились дописки, вычёркивания и исправления, сделанные характерным почерком следователя, исчезло приложение к протоколу — письменные возражения. Видеозапись следственного эксперимента была отредактирована следователем – стёрты мои возражения к протоколу», – отметил Евгений.
Брату погибшего в ДТП в итоге пришлось почти пять лет вновь и вновь доказывать свой процессуальный статус. Тогда как следователь, прокуроры и даже Апелляционный суд Киевской области, по словам мужчины, в произвольном порядке то признавали его потерпевшим, то вычёркивали из всех документов.
«Лишь 5 октября 2017 года, решением суда я был окончательно восстановлен в процессуальном статусе потерпевшего по сохранившимся у меня копиям процессуальных документов», – сказал Евгений.
Мужчина утверждает, что ни Департамент внутренней безопасности УМВД в Киевской области, ни СУ УМВД/ГУ Нацполиции в Киевской области не привлекли следователя даже к дисциплинарной ответственности за подтверждённую судом утрату процессуальных документов.
Прокуратура Киевской области по заявлению Евгения о подделке следователем процессуальных документов даже не открыла уголовного производства, несмотря на решение суда. Дело против следователя Андрея Клименко «открыли и закрыли» только по статье за халатность.
На жалобы правоохранители иногда отвечали формальными отписками, однако ни разу за шесть лет не исполнили своих служебных обязанностей надлежащим образом, утверждает Евгений.
История с экспертом
В ходе судебного слушания уголовного производства, внимательно изучая материалы, брат погибшего в ДТП обнаружил объективные доказательства подделки при составлении экспертного заключенияглавным судебным экспертом Киевского государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Александром Губарем.
При допросе этого эксперта в суде обнаружились удивительные факты. Например, эксперт под присягой в суде подтвердил факт несоответствия дорожных условий во время следственного эксперимента с дорожным условиям на момент ДТП.
«Также эксперт в суде подтвердил, что полученные им в ходе следственного эксперимента результаты измерений заведомо недостоверны. Мужчина знал об этом, однако всё равно подал заведомо недостоверные результаты измерений следователю для внесения в протокол без соответствующих возражений. Свои действия эксперт пояснил «распоряжениями следователя» – рассказал OBOZREVATELЕвгений.
С его слов, в экспертных заключениях эксперт указывает, что системы рабочих тормозов автопоезда – тягача МАЗ и прицепа на момент осмотра и на момент ДТП были исправны.
В то же время, в заводских инструкциях тягача МАЗ и прицепа, указано, что блокировка колес при торможении означает неисправность тормозной системы с АБС. Таким образом, эксперт противоречит сам себе.
Проблемы с обвинением
Евгений отмечает, что с использованием этих заведомо недостоверных заключений эксперта следователем был составлен обвинительный акт. В 2016 году Апелляционный суд Киевской области установил, что обвинительный акт от 2013 года не отвечает требованием УПК, поскольку в нём не было сформулировано обвинение. В итоге Апелляционный суд Киевской области вернул дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
«Прокурор прокуратуры Киевской области, видимо, не осилил сверхсложной задачи по формулированию обвинения и… просто переписал раннее признанный несоответствующим УПК обвинительный акт дважды, пытаясь хоть как-то соблюсти нормы УПК. При этом прокурор не забыл снова вычеркнуть меня в качестве потерпевшего (уже признанного судом) из обвинительного акта, заодно выбросив из дела и уже принятый судом гражданский иск», – отметил Евгений.
Поддерживая «усилия» прокурора в «восстановлении» законности, Апелляционный суд Киевской области, по словам Евгения, вызвал и заслушал его возражения к обвинительному акту, рассмотрел представленные доказательства, задал вопросы и, не найдя аргументов для опровержения… тоже напрочь вычеркнул его из судебного решения как участника судебного процесса.
При этом суд, вероятно, забыл сделать то же с судебным журналом и аудиозаписью судебного заседания, где потерпевший Евгений упоминается 48 раз!
«В дальнейшем, за три года нового слушания дела в суде первой инстанции, обвинение так и не представило суду доказательств причинно-следственной связи между событием ДТП и действиями обвиняемого. Да и где же им взяться, если автопоезд обвиняемого стоял на обочине и даже не был участником ДТП. Также прокурор за три года слушания дела не смог представить суду ни одного допустимого доказательства обвинения, которое бы отвечало требованиям уголовного процессуального законодательства Украины», – подчеркнул Евгений.
По словам мужчины, на имевшихся в деле вещественных доказательствах (тягач МАЗ с прицепом) по устному «распоряжению» следователя Клименко, уничтожены все следы преступления. Сами вещественные доказательства по тому же устному «распоряжению» следователя изъяты из уголовного производства и возвращены владельцу втайне от других участников процесса ещё в 2012 году.
Владелец автопоезда МАЗ, которым управлял очевидный виновник ДТП – ООО «Новая Экспедиция» больше не существует (предприятие реорганизовано). Гражданский иск, по словам Евгения, потерпевшие предъявить ему не смогут. Сам очевидный виновник ДТП, который выехал на встречную полосу всё также проходит по делу как свидетель с одним лишь изменением. Теперь прокуратура Киевской области «не может» его найти.
«Кроме того, обвинение не обеспечило допрос в суде ни одного из заявленных им же так называемых свидетелей, не выполнив решение суда об их принудительном приводе. Уголовное производство тянется шестой год даже без надлежащего предъявления обвинения. Это вселенский позор прокуратуры, МВД и судебной власти», — говорит брат погибшего
Чей интерес?
Родственники погибшего уверены – в деле изначально есть заинтересованность правоохранительных органов.
«На месте ДТП присутствовал «аварийный комиссар» О. Исидоров (бывший начальник дежурной части ГАИ Киевской обл.) Он представлял интересы владельца автопоезда МАЗ, которым управлял очевидный виновник ДТП, выехавший на встречную полосу. После длительного разговора с «аварийным комиссаром» следователь в состоянии плохо скрываемого удовлетворения, покинул место ДТП, оставив завершение оформления процессуальных документов на простых сотрудников ГАИ», – говорит Евгений.
Мужчина утверждает, что с тех пор следователь не предпринял ни одной попытки расследовать вину водителя автопоезда МАЗ, сосредоточившись лишь на доказательстве вины водителя стоявшего на обочине автопоезда IVECO.
P.S.: В начале марта в Бориспольском горрайонном суде состоялись дебаты сторон по уголовному производству, в связи со смертельным ДТП. Правовая позиция брата погибшего остается неизменной – на скамье подсудимых непричастный к ДТП человек, а дело должным образом не расследовано.
«Практически все вещественные доказательства по делу уничтожены или утрачены следователем, процессуальные документы частично подделаны, частично уничтожены им же. Компания – владелец автопоезда МАЗ, к которой потерпевшие могли бы предъявить гражданский иск, закрыта. Срок исковой давности для предъявления гражданского иска к страховой компании, застраховавшей автопоезд МАЗ, давно истёк»,і – сказал Евгений.
Он отметил, что его с братом отец умер в бесконечном ожидании восстановления справедливости. Один из экспертов, давший заключение о невиновности обвиняемого и виновности «свидетеля» умер во время слушания дела. «Очевидный виновник ДТП, проходящий по делу свидетелем, и тот исчез с поля зрения правоохранительных органов», – говорит мужчина..
25 апреля Бориспольский горрайонный суд Киевской области должен вынести решение по скандальному делу.
«>
24.04.2019
20:55
Источник
В Одессе состоится общественное обсуждение дальнейшей судьбы памятника «Основателям Одессы», расположенного на Екатерининской площади в центре города. Мероприятие пройдет под руководством управления по объектам культурного наследия Одесского городского совета в форме интернет-конференции 19 сентября в 12.00.
С учетом предложений, полученных по результатам общественного обсуждения, в период с 20 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года включительно будет проводиться электронный опрос территориальной громады Одессы по данному вопросу с использованием вебпортала «Социально активный гражданин» Одесского городского совета.
Напомним, недавно на президентском портале было размещено несколько петиций с требованием снести монумент. Президент рассмотрел эти предложения и заявил, что судьбу памятника должны решать городские власти Одессы.
В Национальном природном парке «Тузловские лиманы» в Одесской области практически высохли уникальные мелкие внутренние озера, названные в честь академика Ювеналия Зайцева.
Об этом сообщил бывший руководитель нацпарка эколог Иван Русев.
Причиной высыхания озер стало то, что в этом году вода в лиманы почти не поступает извне.
«Не было и стока пресной воды по малым рекам в лиманы. К тому же в этом году уровень воды в реке Дунай крайне низок за последние десятилетия, поэтому вода в лиманы Джантшейский и Малый Сасык тоже оттуда не поступает и не пополняет озера», – объясняет Русев.
По его словам, сейчас «совсем» не поступает вода и из Черного моря в Тузловские лиманы. Помимо влияния военных действий на отсутствие водообмена одной из причин Русев также назвал тот факт, что администрация области не предоставила рыбакам разрешения открыть пропасть за собственные средства.
«Одесская ОГА, а именно заместитель главы ОГА Олег Муратов и Департамент экологии ОГА Павел Буланович противозаконно блокировали выдачу разрешений местным рыбакам, которые готовы были за свои средства сделать такую важную природоохранную работу, о чем я писал раньше и открыть пропасть. Но этого не произошло» , – подчеркивает сотрудник Национального парка.
В результате испарения воды из лиманов на фоне отсутствия водообмена привело к полному высыханию заповедных озер, где были сосредоточены уникальные птичьи «садики» галагазов (род уток), говорит Русев.
Национальный парк «Тузловские лиманы» — природоохранная территория в Украине на территории Белгород-Днестровского района Одесской области.
В Одессе разгорелся скандал вокруг случаев нарушения комендантского часа развлекательными заведениями. Наибольший резонанс вызвала дискотека в клубном отеле М1 на Ланжероне, видео с которой появилось в соцсетях ее участников. Шум и веселье многие сочли опасными и неуместными во время войны, когда в Одессе страдают переселенцы, в госпиталях лежат раненые, а Николаев ежедневно бомбят ракетами оккупанты.
Ситуация привлекла внимание военной администрации. О том, как поступили с нарушителями, рассказал спикер главы Одесской военной администрации Сергей Братчук.
Он заявил, что и персонал клуба и все посетители поняли, что они нарушили правила, поэтому принесли свои извинения и все вместе решили предоставить финансовую помощь подразделениям Вооруженных сил Украины. Братчук подчеркнул, что ни одного исключения для нарушителей комендантского часа, кто бы это ни был или правил в работе данных клубов, не будет.
Между тем в анонимных телеграм-каналах города появилось заявление одного из сотрудников клуба, который утверждает, что все это ложь, и на самом деле никто не был наказан. Также он написал, что никакие средства на ВСУ в клубе не собирались. Дискотека изначально была организована якобы с благотворительной целью, но кому конкретно и какая часть от собранных с отдыхающих средств уйдет — неизвестно.