Автор Андрей Бондаренко собрал пять основных тезисов по экс-«Большевику» и привел доказательства их ошибочности.  

Первый миф – о том, что завод можно было продать дороже.

«Цена, по которой Фонд выставил завод, составляла 1,39 млрд грн. Продали его – за 1 429 017 000 гривен. То есть на 20 млн дороже. Это вызвало недовольство в соцсетях: мол, как всегда, продали уникальное сооружение олигархам за бесценок. На самом деле, что это «красная цена» лота, говорили и в Фонде госимущества, и ведущие эксперты рынка», – отметил журналист. 

Он привел мнение коммерческого директора компании SV Development Сергей Степенко, который считает, что за эти деньги город получит гораздо больше, а также журналиста Сергея Иванова, который убежден, что ФГИУ даже завысил цену, учитывая сложность и проблемность объекта.

Второе заблуждение, пишет Бондаренко, заключается в том, что завод якобы продали «неизвестно кому».

«В результате аукциона победил консорциум инвесторов у составов предпринимателей Андрея Иванова (UDP) и Алексея Баранова («А Девелопмент»). Эти девелоперские компании специализируются на реконструкции и реновации заброшенных территорий. Именно им принадлежит авторство реконструкции Арсенальной площади и превращение ее в публичное пространство, уже успевшее полюбиться киевлянам. В ближайших планах «А Девелопмент и UDP» – реновировать «Рихерт&Парк» на базе бывшего завода Рихерта на Подоле и построить на его месте многофункциональный комплекс с общественным пространством, озером, парком, социальной и торговой инфраструктурой.  Информацией о том, что они планируют построить на месте «Большевика», Иванов и Баранов пока не делятся. Мол, перед разработкой концепции следует оценить и разгрести весь массив проблем, доставшийся вместе с заводом. Однако уверяют, что не планируют засаживать район высокоэтажками», – отмечает автор. 

Утверждение о том, что производство на заводе можно было возродить, он также называет мифом. 

«Продолжительность и, главное, стоимость возобновления производства слишком высока. И понадобится не одно десятилетие, чтобы завод начал приносить прибыль. Ведь на сегодняшний день из 36 цехов ПКМЗ работают только два, другие разрушены до основания и восстановлению не подлежат, оборудование устарело, 80% мощностей изношены. Из 6000 работников осталось менее 300, преимущественно преклонных лет. И главное: завод «Большевик» был успешным и работал в полную силу в советское время, при поставке дешевых энергоресурсов. В нынешних условиях стоимость электроэнергии и других ресурсов делает нерентабельной деятельность такого крупного предприятия», – аргументировал журналист. 

Четвертый миф, о котором он пишет – «инвестор получил бесценный актив по дешевке».

«Если верить некоторым публикациям в прессе, то новый инвестор приобрел выгодный актив, да еще по дешевке. На самом же деле UDP и «А Девелопмент» получили проблемную землю, да еще и заплатили за это рыночную цену – более 2 млн долларов. Простая арифметика: стоимость лота 1,43 млрд грн, плюс 650 млн грн – долги предприятия, которые должен оплатить новый собственник, плюс – 50 млн грн, которые по закону необходимо инвестировать в релокацию производства. Если разделить эту сумму на курс доллара (26,3) и площадь участка (35 гектар), то получится $2,15 млн», – подсчитал Бондаренко.

Считать продажу «Большевика» случайным успехом, по которому нельзя судить о «Большой приватизации» нет причин, и это еще один миф, который появился после приватизации, пишет автор.

«Подозрения в том, что не все объекты из перечня «Большой приватизации» можно будет продать так же удачно, как «Большевик», обоснованы. К примеру, стало известно об очередном переносе приватизации Объединенной горно-химической компании. По данным аудиторско-консалтинговой группы BDO Украина, которая готовила ОГХК к приватизации, этим кейсом заинтересовалось около 100 международных инвесторов и инвестиционных фондов. Но большинство из них отказалось от участия – прежде всего из-за инвестиционных рисков в Украине. Именно поэтому кейс «Большевика» может стать флагманом процесса успешной приватизации», – написал он.

В то же время возможное обжалование результатов конкурса приведет к серьезным негативным последствиям, считает журналист.

«Во-первых, это ударит по репутации президента [Владимира] Зеленского, инициатора и идеолога «Большой приватизации». Во-вторых, станет роковым для инвестиционной репутации Украины. Потому что кто из серьезных инвесторов захочет участвовать в торгах, результаты которых могут без уважительных причин отменить?» – подытожил автор статьи.