Суспільство
Експрокурор САП розкрив сторони угоди з Кауфманом щодо аеропорту Одеси Анонси
Колишній прокурор САП заявив, що угода між слідством та Кауфманом щодо одеського аеропорту могла бути вигідною бізнесмену. Він вважає, що її умови суперечать матеріалам розслідування.
Про це повідомила Судова-юридична газета.
Експрокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Станіслав Броневицький розповів про особливості укладеної угоди між керівником САП Олександром Клименком та бізнесменом Борисом Кауфманом у справі, пов’язаній з одеським аеропортом. За його словами, умови цієї угоди суттєво відрізняються від того, що міститься у матеріалах досудового розслідування, і можуть зберегти контроль приватних структур Кауфмана над аеропортом.
Броневицький уточнив, що позиція обвинувачення передбачала повернення майна аеропорту до власності Одеської міської ради або компенсацію збитків у грошовій формі. Натомість укладена угода дозволяє місту отримати лише старий термінал, непридатний для експлуатації.
Колишній прокурор додав, що за домовленістю Кауфман має компенсувати лише 1 мільярд збитків, хоча слідство оцінило загальні втрати бюджету приблизно у 2,5 мільярда гривень. Він також заявив, що Клименко наполягав на підписанні угоди з вересня 2023 року та підтримував неформальні контакти із захистом бізнесмена.
Крім того, Броневицький повідомив, що детектив НАБУ Андрій Браверман відмовився підписувати обвинувальний акт, на підставі якого суд затвердив угоду, вважаючи її невигідною для держави.
За його підрахунками, чистий дохід Одеського аеропорту за період 2012–2022 років склав 2,576 млрд грн, які мали б надійти до міського бюджету. Нині зміст укладеної угоди обмежений у доступі, однак Броневицький заявив про готовність публічно обговорити всі обставини її підписання з керівником САП.
У червні Вищий антикорупційний суд затвердив угоду про визнання провини семи осіб, причетних до злочинної групи, яка контролювала роботу Одеської міської ради та отримувала прибутки від місцевих підприємців. Серед них – колишні посадовці мерії, яких звинувачували у заволодінні у 2011 році майном Міжнародного аеропорту “Одеса”, вартістю понад 118 мільйонів гривень.
До справи, окрім бізнесменів Бориса Кауфмана та Алекса Боруховича, входили ексмер Одеси Олексій Костусєв, його колишній заступник Михайло Кучук, директор ТОВ “Одеса аеропорт Девелопмент” Олексій Кочанов, наближений до Кауфмана Костянтин Єфремов та співвласник компанії “Кліар-Сіті” Петро Багрій.
Прокурори Офісу генерального прокурора заочно повідомили про підозру громадянці України, яка організувала механізм незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон.
Як передає Укрінформ, про це генпрокурор України Руслан Кравченко повідомив у Телеграмі.
«Схема працювала так. Жінка реєструвалась як фізична особа-підприємець і діяла нібито у сфері культури. Вона підшуковувала чоловіків, які не мали законних підстав для виїзду за кордон, і за грошову винагороду від 7 500 доларів пропонувала їм «оформлення» як учасників музичних гуртів», – ідеться у повідомленні.
Після цього вона подавала до Міністерства культури та стратегічних комунікацій списки таких осіб, вказуючи, що вони нібито беруть участь у благодійних концертах за кордоном.
На підставі цих звернень міністерство готувало та направляло до Державної прикордонної служби листи сприяння для перетину кордону.
Саме ці листи ставали підставою для виїзду.
У результаті за такою схемою з України виїхали 28 осіб. До цього часу вони не повернулися.
Ще 16 осіб планували виїзд аналогічним способом, але реалізувати його не встигли.
Організаторці заочно повідомили про підозру за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. Вона перебуває за межами України.
Проведені обшуки у колишніх працівників міністерства, в тому числі у колишнього тимчасового виконувача обов’язків міністра культури України, які погоджували відповідні листи, а також інших фігурантів.
В ОГП перевіряють причетність посадових осіб міністерства до цієї схеми.
«Коли державні механізми використовують як «послугу» для обходу закону – це вже не про культуру. Це про відповідальність. І вона буде», – зазначив генпрокурор.
Як повідомляв Укрінформ, Національна поліція України затримала учасників злочинної групи на чолі із кримінальним авторитетом, які, за інформацією слідства, продавали бронь та виїзд за кордон.
Фото ілюстративне: ДПСУ
Виконувати обов’язки голови Подільської районної державної адміністраці в Одеській області з 7 квітня почав Рулан Пітак, який був до цього першим заступником голови Одеської районної державної адміністрації.
Як повідомив Центр публічних розслідувань, це стало відомо зі сторінки Подільської громади у Facebook.
Руслан Пітак в декларації за 2025 рік вказав наявність квартири 43,6 квадртаного метра в Одесі та 1,6 гектара в Арцизі. Audi Q5 2013 року випуску, яким володіє його дружина Владлена Пітак. З доходів 123,5 тисячі гривень заробітної плати.
Руслан Пітак керував вже цією адміністрацією у 2017-2020 році коли у 2018 році тодішній президент Петро Порошенко перевів його керувати в Подільськ з Татарбунарської районної адміністрації.
У 2020 році президент Володимир Зеленський звільнив Руслана Пітака з посади керівника Подільської районної адміністрації.
Президент України Володимир Зеленський підписав розпорядження про звільнення очільника Подільської районної військової адміністрації в Одеській області Михайла Лазаренка у березні. В розпорядженні вказано, що президент прийняв відставку голови РВА. 11 березня депутати Подільської райради одноголосно висловили недовіру голові Михайлу Лазаренку під час таємного голосування. Його звільнення стало предметом кримінального розслідування через підроблену заяву. На сесії Подільської районної ради Одеської області зібралися 33 депутати, які одноголосно проголосували за висловлення недовіри голові Лазаренку.
Перед тим Кабінет міністрів України погодив звільнення голови Подільської районної військової адміністрації Одеської області Лазаренка на підставі його заяви про звільнення за власним бажанням, яка виявилася підробленою. Зараз у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України — підробка документів. Причиною стала нібито заява Михайла Лазаренка, у якій було встановлено підробку рукописного тексту та підпису.
Захарівський районний суд Одеської області виніс вирок місцевому мешканцю, який під час домашньої сварки наніс тілесні ушкодження своїй цивільній дружині. За скоєне чоловік сплатить штраф.
Про це повідомляє Район.Роздільна із посиланням на вирок суду від 16 березня 2026 року.
Подія сталася 2 березня 2026 року в селі Перехрестове Роздільнянського району. Близько опівдня між чоловіком та його співмешканкою, з якою він проживає в одному будинку, виник раптовий конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.
Під час сварки чоловік ударив жінку лівою долонею по правій стороні обличчя. Від сили удару потерпіла не втрималася на ногах і вдарилася обличчям об шафу.
Згідно з медичними висновками, жінка отримала низку травм:
- синець у ділянці правої вилиці;
- гематоми на повіках обох очей;
- крововилив у склеру лівого ока;
- садна на верхній повіці.
Ці ушкодження судово-медична експертиза класифікувала як легкі тілесні ушкодження.
Справу розглядали за спрощеною процедурою — без виклику сторін до зали суду. Такий порядок став можливим завдяки тому, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою провину, не оспорював обставини справи, встановлені слідством, та надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Потерпіла також не заперечувала проти такого формату розгляду.
Суд зауважив, що хоча обвинувачений раніше не був судимим і характеризується посередньо, обтяжливою обставиною є те, що правопорушення було вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних (фактичних шлюбних) відносинах.
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Рішення суду:
- Призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
- Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Оскільки вирок ухвалювався у спрощеному провадженні, сторони позбавлені права оскаржувати його в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або для оспорювання фактичних обставин справи.
-
Політика1 тиждень agoЗеленський закликав світ посилити тиск на Росію
-
Події1 тиждень agoФільм «Мавка. Справжній міф» вже зібрав у прокаті понад ₴21,5 мільйона
-
Політика1 тиждень agoВибори президента — перша леді розповіла, чи піде Зеленський на другий термін
-
Усі новини6 днів agoрозсекречено дату виходу Oppo Find X9 Ultra (фото)
-
Війна1 тиждень agoвійськовий розповів про український парк наземних роботів
-
Політика1 тиждень agoСуд продовжив запобіжний захід ексголові ДПСУ Дейнеку до 30 травня
-
Політика1 тиждень agoУкраїна має чітку стратегію перемоги
-
Політика6 днів agoУкраїна і Франція скоординували підготовку до наступних контактів лідерів