Правоохоронці оскаржили приватизацію державного підприємства на Херсонщині, укладену наприкінці 2021 року. Розгляд справи поновили після рішення Верховного Суду, яке змінило підхід до оцінки подібних угод.

Про це свідчить ухвала Господарського суду Одеської області. 

Суд поновив розгляд справи щодо приватизації державного підприємства на Херсонщині, яку прокуратура вимагає визнати незаконною. Йдеться про продаж єдиного майнового комплексу ДП “Геройське дослідно-промислове підприємство”, укладений у грудні 2021 року між Фондом держмайна та миколаївською компанією “Грин-Груп”.

Позов до суду ще наприкінці 2024 року подала Херсонська обласна прокуратура в інтересах держави та Фонду державного майна України. Прокурори наполягають: договір купівлі-продажу об’єкта малої приватизації суперечить інтересам держави та суспільства і був укладений з умислом з боку приватної компанії. Окрім скасування угоди, прокуратура також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

До справи залучили й Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України — як третю сторону без самостійних вимог. Саме можливі порушення конкурентного законодавства стали ключовим юридичним вузлом цієї історії.

У березні 2025 року розгляд справи зупинили. Причиною стало очікування рішення Верховного Суду в іншій, подібній справі, яка могла кардинально змінити судову практику. Йшлося про те, чи може порушення законодавства про захист економічної конкуренції автоматично бути підставою для визнання договорів недійсними за статтею 228 Цивільного кодексу України — нормою з фактично конфіскаційними наслідками.

У грудні 2025 року Об’єднана палата Касаційного господарського суду поставила крапку в цьому питанні. Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій у справі в Харківській області та відмовив у задоволенні позову прокуратури. Водночас судді суттєво уточнили підхід до застосування статті 228 ЦК України.

Суд наголосив: така норма може застосовуватися лише у виняткових випадках — зокрема, якщо йдеться про кримінальний злочин з обвинувальним вироком або про значні збитки державі з незаконним збагаченням. Порушення господарського чи конкурентного законодавства саме по собі не є достатньою підставою для конфіскаційних наслідків. Також суд зобов’язав враховувати стандарти Європейського суду з прав людини щодо пропорційності втручання в право власності.

Після цього суд дійшов висновку, що обставини для зупинення провадження усунуті, і поновив розгляд справи щодо ТОВ “Грин-Груп”. Підготовче засідання призначене на 16 лютого 2026 року.

Торік, у грудні, у Херсонській області виставили на продаж майно Новокаховського заводу плавлених сирів. Аукціон мали провести у межах справи про банкрутство підприємства.

Анна Бальчінос