“Ракети свідомо були спрямовані не по електричній частині цієї ТЕЦ, а по тепловій, тобто для того, щоби локально унеможливити постачання теплоносія. Тому його не буде”, – сказав Кучеренко в ефірі “Новини.LIVE”.

Він підтвердив, що руйнація Дарницької ТЕЦ, яка забезпечувала теплом Дарницький та Дніпровський райони Києва, дуже серйозна.

А зарадити ситуації із опаленням можна тільки якщо перекинути можливу подачу з заводу “Енергія”, або іншої ТЕЦ. Також треба забезпечити людей електрикою, щоб вони могли підтримувати мінімально теплу температуру: “Так і обігрівати дахи, підвали, там, де комунікації будинкові, щоб там не відбулося розморожування теплоносія і води. Тобто електрика, електрика — от в будь-який спосіб, поза графіком в них має бути додаткова електрика”, – повідомив Кучеренко про ситуацію по Дарниці.

Також його запитали про район Троєщина, який також потерпає від відключень світла та опалення.

“По Троєщині — там своя ситуація. Я не можу в ефірі розголошувати. Там свої пошкодження були на ТЕЦ-6. І там є перспектива постачання і відновлення поступового теплоносія”, – повідомив Кучеренко.

 Нагадаємо, понад 60 іноземних послів відвідали Дарницьку ТЕЦ у Києві, щоб оцінити масштаби руйнувань після багатократних атак Росії. Станція, яка забезпечує теплом і електроенергією близько півмільйона киян, нині перебуває майже в руїнах.

Під час останнього удару 3 лютого ворог випустив п’ять балістичних ракет, які влучили у критичне обладнання, яке забезпечує подачу тепла. Росіяни атакували Київ у найхолоднішу ніч у Києві цього сезону, коли температура впала до -26 градусів.

Про це йдеться в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду, яка є у розпорядженні Укрінформу.

“Призначити у цивільній справі № 607/14205/25 за позовною заявою Марчука Івана Степановича до Павленка Сергія Петровича, Синиці Михайла Миколайовича, Апостола Ігоря Михайловича, Стрипко Тамари Олексіївни про визнання недійсним ліцензійного договору, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз”, – йдеться в ухвалі суду.

Фахівці повинні з’ясувати, чи підписи на ліцензійному (авторському) договорі №1 від 21 травня 2020 року (саме цей документ у суді вимагає визнати недійсним Іван Марчук – ред.) від імені Ігоря Апостола були виконані ним самим.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи надіслала до суду представниця позивача адвокат Наталія Калініченко. Вона аргументувала необхідність цієї експертизи тим, що Ігор Апостол згідно зі свідченнями сторін не був присутній під час підписання договору і не був знайомий з Іваном Марчуком ні до, ні після підписання договору.

“Після ознайомлення з клопотанням Апостола Ігоря Михайловича стороною Позивача було виявлено суттєву розбіжність між підписом на вказаному документі та підписом у оскаржуваному ліцензійному договорі. Крім того, аналіз віднайдених документів з відкритих джерел також вказує на те, що підпис Апостола Ігоря Михайловича на договорі не збігається з його реальним підписом на інших документах. Оскільки дотримання письмової форми є обов’язковою умовою укладення такого виду договору, відсутність власноручного підпису сторони свідчить про дефект форми договору, тобто недотримання обовʼязкової письмової форми, що має відповідні юридичні наслідки. Адже договір, який не підписано стороною не може вважатись укладеним”, – зазначила у своїму виступі у залі суду Наталя Калініченко.

Представниця відповідача Ігоря Апостола адвокат Оксана Притула висловила заперечення проти цього клопотання позивача. Вона зазначила, що проведення такої експертизи не пов’язано із предметом судового спору, і також повідомила, що її клієнт запевняє і підтверджує, що усі підписи в ліцензійному договорі належать йому.

“Волевиявлення на укладення такого договору в нього було, як на момент підписання, так залишається на сьогодні, є вільним і відповідало його внутрішній волі. При цьому хочу зазначити також, що суд призначає експертизу тоді, коли без призначення експертизи неможливо встановити відповідні обставини. Цю обставину можливо встановити, в тому числі, заявою мого клієнта про те, що Ігор Михайлович визнає свій підпис”, – зазначила Притула.

Згідно з ухвалою суд витребував у ряду установ (банк, відділу УДМС, ЦНАПі, ДПС) копії документів із підписами Ігоря Апостола. А також зобов’язав Ігоря Апостола з’явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підпису в положенні стоячи та сидячи, а також надати суду у зазначений строк зразки умовно-вільних підписів (зразки підпису, виконані до відкриття провадження у справі, але пов’язані з обставинами цієї справи) і вільних підписів (підписи, не пов’язані з обставинами справи), що містяться в оригіналі документа, близьких за часом виконання підпису у ліцензійному договорі.

Як повідомляв Укрінформ, про спробу заволодінням авторськими правами на зображення його творів іншими особами Іван Марчук повідомив на своїй офіційній сторінці.

Народний депутат України VII скликання Михайло Апостол спростував наявність у нього зареєстрованих авторських прав на картини Марчука.

Тернопільський міськрайонний суд відкрив провадження у справі про визнання недійсним ліцензійного договору 11 липня 2025 року за позовною заявою Марчука. Відповідачами у справі є підписанти ліцензійного договору є Павленко Сергій Петрович, Синиця Михайло Миколайович, Апостол Ігор Михайлович та Стрипко Тамара Олексіївна.

Поліція відкрила кримінальне провадження на підставі заяви українського художника Івана Марчука за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою. Тривають слідчі дії.

Фото Укрінформу можна купити тут

Так, погоджено до фінансування 8 проєктів у Сумській області: реконструкція та ремонт медзакладів у Конотопській та Охтирській громадах, облаштування укриттів у Дубов’язівській та Сумській громадах, реконструкція та ремонт каналізаційно-очисних мереж у Глухівській та Сумській громадах, будівництво двох водопроводів у Тростянецькій громаді.

Також погоджено 9 проєктів у Харківської області: аварійно-відновлювальні роботи та капремонт медзакладів у Дергачівський, Балаклійській та Харківській громадах, капремонт навчальних закладів у Печенізькій та Берестинській громадах, реконструкція водопроводу у Балаклійській громаді, відновлення гідровузла у Печенізькій громаді, реконструкція водопроводу у Слобожанській громаді, облаштування укриття у дитячому садку Біляївської громади.

У Чернігівській області фінансування отримають 6 проєктів: будівництво водогону у Городнянській громаді, облаштування укриття у дошкільному та медичному закладі Березнянської та Ічнянської громади, будівництво укриттів у Бобровицькій та Остерській громадах, модернізація системи водовідведення в Ніжинській громаді. Відбір проєктів триває.

Відбір проєктів здійснено за результатами засідання Експертної робочої групи з питань ініціювання, підготовки, супроводження та реалізації спільних з Європейським інвестиційним банком проєктів у межах Надзвичайної кредитної програми для відновлення України, Програми з відновлення України та Програми відновлення України III.

Усі проєкти, підтримані робочою групою, передаються на погодження Європейському інвестиційному банку.

Фінансування проєктів здійснюється в межах Програми відновлення України III (транш В), яку реалізує уряд України спільно з Європейським інвестиційним банком. Загальна сума угоди становить 100 млн євро.

На минулих засіданнях було схвалено 45 проєктів у прифронтових регіонах. Всього громадами Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Миколаївської, Одеської, Сумської, Харківської, Херсонської та Чернігівської областей запропоновано 223 проєкти із фінансовим запитом 9,4 млрд грн.

Як повідомлялося, наприкінці минулого року на засіданні експертної робочої групи відібрано 11 проєктів для реалізації в межах фінансових угод з Європейським інвестиційним банком. Мінрозвитку проводить відкритий конкурс проєктів у системі DREAM. Громади подають заявки, отримують оцінювання, а комісія розглядає їх онлайн у прозорий спосіб. Уся інформація про конкурс є відкритою.