Connect with us

Суспільство

Звільнили суддю Мазур, яка фігурує у справі «плівок Вовка»

Published

on



Вища рада правосуддя в четвер, 20 березня, звільнила з ліквідованого Окружного адміністративного суду Києва суддю Альону Мазур.

Про це повідомила Вища рада правосуддя за підсумками засідання 20 березня, передає Укрінформ.

“Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення Мазур Альони Сергіївни з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України”, – йдеться у повідомленні.

Згідно з цим пунктом Конституції, підставами для звільнення судді є “вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді”.

У ВРП зауважили, що процедуру реалізовано на підставі подання Першої Дисциплінарної палати ВРП, яка вирішила застосувати до судді Мазур дисциплінарне стягнення у вигляді подання про звільнення з посади.

Читайте також: ВРП звільнила Павла Вовка з Окружного адмінсуду Києва

Альона Мазур фігурує у справі так званих «плівок Павла Вовка» – ексголови ОАСК, якого цього тижня також звільнили з посади судді.

Відповідно до акта ВРП, дисциплінарна скарга НАБУ стосовно судді Окружного адмінсуду Києва Альони Мазур надійшла до ВРП у 2023 році. У ній наголошувалося, що суддя “погоджувалася виконувати незаконні вказівки керівництва Окружного адміністративного суду та не повідомила Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора про випадки втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя”.

Як повідомляв Укрінформ, у травні 2019 року 30 суддів ОАСК не з’явилися на іспит до ВККС, пояснивши це тимчасовою непрацездатністю. Проте з оприлюднених НАБУ “плівок Вовка” стало зрозуміло, що судді це спланували.

У 2017 році Мазур винесла рішення на користь Суркісів у справі «Приватбанку». Суд постановив стягнути на їхню користь понад 1 млрд гривень з “Приватбанку”.

У 2020 році були оголошені підозри голові ОАСК Павлу Вовку, його заступнику та ще п’яти суддям цього суду, а також голові Державної судової адміністрації. За версією слідства, зазначені особи діяли в межах злочинної організації на чолі з головою ОАСК, яка мала на меті захоплення державної влади шляхом встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів, Вищою радою правосуддя і створення штучних перешкод у їхній роботі.

ОАСК відомий ухваленням резонансних рішень, серед яких – скасування нового українського правопису, скасування рішення Київради про перейменування Московського проспекту на проспект Бандери, визнання незаконною націоналізації Приватбанку, призупинення процесу перейменування УПЦ (МП), поновлення Романа Насірова на посаді голови Державної фіскальної служби тощо.

13 грудня 2022 року Верховна Рада ухвалила закон про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду. Цього ж дня закон підписав Президент.

У грудні 2022 року США запровадили персональні санкції щодо Вовка “за вимагання хабаря в обмін на втручання в судові та інші публічні процеси”.



Джерело

Суспільство

Суд продовжив запобіжний захід колишньому керівнику Укренерго Кудрицькому

Published

on



Слідчий суддя Печерського райсуду Києва продовжив строк дії обов’язків, покладених на колишнього керівника НЕК “Укренерго” Володимира Кудрицького, до 28 січня.

Про це суддя-спікерка Марія Пилаєва повідомила у коментарі Укрінформу, відповідаючи на запитання про продовження запобіжного заходу для Кудрицького.

“Ухвалою слідчого судді від 24.12.2025 продовжено строк дії таких обовʼязків підозрюваного К. до 28.01.2026: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вʼїзд в Україну; носити електронний засіб контролю”, – заявила Пилаєва.

Вона пояснила, що таким чином слідчий суддя не визначав за фігурантом обовʼязок не виїзджати за межі Києва.

Читайте також: Кудрицький заявив у суді, що вважає висунуту йому підозру необґрунтованою

Як повідомлялося, 21 жовтня джерело повідомило Укрінформу про проведення працівниками ДБР слідчих дій у колишнього керівника “Укренерго” Володимира Кудрицького. Як поінформувало джерело, слідчі дії проводилися за фактом зловживання службовим становищем і заволодіння коштами державної компанії.

28 жовтня правоохоронці підтвердили, що ДБР затримало Кудрицького у Львівській області. Йому оголосили підозру.

29 жовтня Печерський райсуд Києва призначив екскерівнику “Укренерго” Кудрицькому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі понад 13,7 млн грн. Згодом ці кошти були внесені.

23 грудня Київський апеляційний суд зменшив заставу для Кудрицького до понад 7 млн грн.

Фото: Суспільне Новини/Андрій Стасюк



Джерело

Continue Reading

Суспільство

Директора підприємства на Миколаївщині звинуватили в привласненні бюджетних коштів Анонси

Published

on




На Миколаївщині до суду скеровано справу директора підприємства, який привласнив понад 276 тис грн на реконструкції навчального закладу Про це повідомили в пресслужбі Миколаївської обласної прокуратури. У дописі йдеться про те, що прокурори Окружної прокуратури міста Миколаєва скерували до суду



Джерело

Continue Reading

Суспільство

Агро Перспектива

Published

on


2002 -2025 © ТОВ «Аграріка»
Всі права захищені. Копіювання та використання матеріалів дозволяється
тільки із зазначенням гіперпосилання на сайт www.agroperspectiva.com,
як на джерело інформації.



Джерело

Continue Reading

Trending

© 2023 Дайджест Одеси. Копіювання і розміщення матеріалів на інших сайтах дозволяється тільки за умови прямого посилання на сайт. Для Інтернет-видань обов'язковим є розміщення прямого, відкритого для пошукових систем гіперпосилання на використаний матеріал не нижче другого абзацу. Матеріали з позначкою «Реклама» публікуються на правах реклами, відповідальність за їхній зміст несе рекламодавець.